搞总部经济引发争议谁来抢救沙面文物?(图)--广州视窗新闻中心

搞总部经济引发争议谁来抢救沙面文物?(图)
(http://www.gznet.com/news/ 2007-11-09 更新时间：09:49)

沙面北街61号，建于1915年，曾是渣打银行所在地，属国家文物B类建筑。在广州"穿衣戴帽"工程中，正面被涂成刺眼的绿色，而东墙刷了灰色水泥，有悖文物建筑的保护原则

沙面一街3号全国重点文物A类建筑。今年6月15日，国家文物局责令对其非法拆建行为作出处理，并追究法律责任。
　　沙面文物保护能否实行现代化改造模式？总部经济能否推行所引发的争议，其背后不仅仅是法律的适用问题。沙面危情非自今日始，政府鲜有投入修缮维护，而且对商业开发造成的破坏监管乏力，对整体修复与保护迟迟未作决断，致使沙面危情积重难返，广州人宝贵的文化财富在一天天流失。

　　也许，总部经济所引发的争议是沙面最后的机会，这一次亮相，更能让人窥见其商业面目下文化躯体的虚弱，除了总部经济，谁能抢救沙面？

　　一边是争论

　　立法缺失

　　——“历史街区”能否内部改造？

　　沙面文物建筑能否进行内部现代化改造、发展总部经济的争论所指，是对历史文化如何保护的立法缺失。

　　我国现行的法律、政策，把历史文化遗产的保护分为三个层次，即文物保护单位、历史文化街区、历史文化名城。1996年，《文物法》还没有“历史街区”这个概念，只有文物与历史文化名城。2002年新修订的《文物法》增加了“历史文化街区”的概念，但是却没有具体的实施细则。

　　广州大学建筑与城市规划学院院长董黎认为，这正是沙面保护最突出的问题，《文物法》是针对某栋建筑的，而整个沙面建筑群是按街区概念进行保护的文保单位。而目前从《文物法》到地方历史文化名城保护法规对“历史街区”的保护都没有细则。文物保护单位不允许改动，只能恢复原状，沙面不是单体的文物建筑，沙面的保护利用无法借用《文物法》。

　　袁奇峰也反对用文物保护的办法来保护沙面，他说，以前文物保护单位基本上都是采用静态保护的方法，譬如陈家祠的保护就是通过纯化内部使用功能，使用公共财政“修旧如旧”进行保护的，这种保护方法对单栋建筑来讲已经很成熟了。但是沙面不同的地方是它是“历史街区”，建筑规模大，政府无力按照单栋建筑的办法来做，历史街区的特点就是要一边使用一边保护，强调保护区域的整体历史风貌、街区格局，建筑尽量保留外立面。

　　问题是，新《文物法》颁布后一直没做实施细则，这需要国家来制定。

　　新法或明确“历史街区”可内部改造更新

　　据广州市文化局文物处处长刘晓明介绍，国家正在起草历史文化名城保护条例，其中就有关于“历史街区”保护的明确办法。

　　在建设部和国家文物局起草的《历史文化名城保护条例(送审稿)》中有对“历史文化街区”的定义：“城市中保留遗存较为丰富，能够比较完整真实地反映一定历史时期传统风貌或民族地方特色，存有较多文物古迹、近现代史迹和历史建筑，并具有一定规模的地区。”中国城市规划设计研究院顾问总规划师王景慧教授认为：这个写法突出了传统风貌和一定的规模，体现了它与“文物保护单位”在层次上的差别。

　　因此，王景慧理解历史地段的保护原则是：第一是保护真实历史遗存，这和文物古迹类似；第二是保护外观整体风貌，这与文物古迹有差别，它意味着内部可以改造更新，也意味着保护的重点不只是建筑物，还包括影响环境风貌等多重内容。

　　一边是破坏

　　监管不力

　　——出租及改造不报批

　　沙面的保护利用争论未息，各种开发性破坏却变本加厉。

　　今年4月，沙面一街3号全国重点文物A类建筑———广州沙面法国东方汇理银行非法拆建事件被称为“广州市最严重的重点保护文物破坏行为”，内部被开发商拆得“好像是买了二手房正打算装修”，里面的各色壁炉和门窗全部拆除，原状遭到了严重破坏。今年6月15日，国家文物局责令对其违法行为作出处理，并追究法律责任。

　　“政府把老建筑租给一些公司进行商业开发，按程序都必须上报国家文物局审批，但显然没有按照严格的报批制度，导致一些建筑遭到无法挽回的损害。”汤国华说。

　　为做好沙面文物建筑的保护工作，依《文物法》的规定，1996年广州市文化局与沙面街办事处签订了文物保护协议，根据属地管理原则和街道的工作性质，办事处负责沙面建筑群的日常保护管理工作。

　　但往往是，一些租户进入沙面文物建筑后，大改大建，也不会主动向街道说明情况。

　　“三年一中变”改造

　　没有报批

　　另一方面，一些“保护性”破坏也使文物原貌永远改变。

　　在“一年一小变”、“三年一中变”期间，沙面街对部分楼房的外立面进行全面整饰，包括更换门窗等。汤国华评论说，“除了个别建筑没有‘穿衣’外，全部外立面都涂上了ICI外墙漆，不但把20世纪初流行的水泥珍珠沙仿花岗岩墙体和西式柱都涂上，连原英国汇丰银行的真花岗石墙和花岗石柱也不放过。而且这种涂漆法涂上就不能洗掉，几年后就要涂第二次，质感和颜色都变了，文物原貌从此永远改变。”

　　郑力鹏教授证实这些整饰“有悖文物建筑的保护原则。”

　　有知情者指出，这些对沙面进行的保护改造，并没有向国家文物部门报批。

　　广州市文物主管部门证实，沙面的许多改造项目确实没有报建。要改变沙面文物建筑的外观、进行维护，对周围环境进行改造等，按《行政许可法》，广州市文物部门都没有审批权，必须报送国家文物局审批。

　　文化局监管权力有限

　　市文化局文物处刘晓明处长告诉记者，在法国，有一个由规划、设计、文物保护等多种专家组成的专门委员会，专管老城区的保护，权力很大。而我们不但没有这样的机构，而且也没有执法力度。

　　郑力鹏教授提醒，“要尽快确定沙面保护和修复计划，健全沙面建筑改造、装修的报建、审批和验收制度。因为，广州市文化局是广州市的文物行政部门，不是沙面建筑的业主或主管单位，也不是沙面建筑保护工程的实施单位。”

　　症结：政府少投入也不明确保护方式

　　沙面的百年文物在一天天衰败受损，搬迁居民只是迈出了保护文物的第一步，接下来，沙面如何保护利用？总部经济到底对沙面是祸是福？是使文物免于坍塌衰亡从而再造一个“外滩三号”，还是会像一些专家担心的那样大动干戈，空留外壳？

　　袁奇峰认为，沙面问题实际上是：市政府没下定决心，没纳入议事日程，文化部门和规划部门对保护方式的认识、做法有差异，需要协调。

　　袁奇峰指出，现在的保护思路是：什么都不准动，等着国家拨款来保护。这种静态的保护方式，对沙面是有害无益的。现在由于没有共同认可的保护方案，管理部门之间的法规打架；但是市场的推动力量很强，结果是“东搞两栋，西搞两栋”的“保护”，这样零敲碎打将严重危害沙面的价值。如果“显规则”不显，“潜规则”就会出现，寻租就难以避免。这里边开发商和政府、基层政府和市政府、市民和管理者的博弈也就难免。

　　一个典型事例是，2001年广州市文化局就沙面保护开始立法调研。2003年，市文化局草拟了《广州沙面保护管理条例(草案)》。然而，这一草案经多方讨论和修改之后，因为荔湾区与市文化局的意见分歧，长期难产。

　　“沙面一街3号工程非法改造工程”被国家文物局通报后，2007年8月8日，由广州市房管局、市文化局以及荔湾区联合制定的《关于加强沙面地区文物建筑管理工作的试行办法》才姗姗来迟。

　　“沙面保护的现状，实际上是在纵容不断地损坏，还保护什么？不积极行动，会错失时机。”

　　政府对保护历史欠账太多

　　市文化部门介绍，按《文物法》、《文物保护法实施条例》规定，文物保护单位，谁使用谁出钱保护。《文物法》还规定，各级政府要保证对文物的投入，也鼓励私人投入文物保护。沙面的建筑都是有产权人的，应该担负责任。如果找不到业主，政府就会管起来。"十五"期间，保护和发掘南越王宫署遗址，广州就投入达5亿多元。关键在于增强《文物法》的实施和法律意识，依法保护、管理和利用文物。汤国华认为，政府首先要承担起责任，把沙面搞好。一个病人，病还没好就想着让他赚钱，只考虑眼前利益不行。然后才能考虑如何合理利用，但把沙面当摇钱树想法不符合法律要求。

　　郑力鹏说，政府对沙面的历史欠账太多，只使用，少投入，首先要解决历史欠账问题。此外，法规也有不平衡的问题，对文物建筑所有人，义务多、权利少。国外是，对文物建筑所有人保护有补贴，有税费减免。

　　还有就是方法上，日本有个方法，按照一个周期，逐步修葺文物建筑，若干年修一轮，这样就不会一次投入的经费太庞大。

　　袁奇峰痛心地说：“经过近一百年的使用，沙面历史建筑多数已经到了结构死亡期，很多建筑外面看起来漂亮，实际上内部是砖木结构，又受白蚁侵袭，很不安全，多一次洪水，来一次小的五级地震，沙面就平了，就没有了。沙面还能经得住吗？保护迫在眉睫了！”

　　问题是，如果以袁奇峰为代表的总部经济模式未能实现，沙面危情依旧，谁将对百年的文化财富负责？谁来抢救沙面？(

来源：新快报