从经济上说，公园免费少了门票收入，管理成本也会增加，但是，它带动的旅游、服务、餐饮业的发展，以及由此而来的其它经济发展，将会远远高于公园免费的损失。杭州是个典型的例子，它在旅游景点的加价潮中，包括风景区在内的44个公园坚持免费开放，收到意想不到的效果。从2002年至今，入杭游客从63 万增加到200万；公园游客从89万增加到近300万。游客增加和逗留时间延长，使杭州市餐饮、旅馆、零售、交通和房地产等行业，都获得了新的发展空间，创造出了大量的就业岗位和经济效益，并推动了经济社会的协调发展。有人算过，光是沿湖每个食店、啡厅、茶室、酒吧增加2名服务人员，就可以解决过千人的就业。这个社会经济账，远非二三千万的门票收入可比。

　　用门票等的经营收入“以园养园”，原为弥补政府补贴的不足，但其弊端越来越明显。让公园管理者“以园养园”，带有政府委托管理的性质，实践证明，当中的监管难免有所缺位，从而造成“委托效益”的损失。因为，受委托部门或派出机构在管理公园的时候，其收益与自身福利攸关，自然会追求管理收益的最大化。广州众多收费公园普遍存在过多地出租场地赢利的现象，虽然也有“补贴不足”的无奈，但虑及自身利益恐怕要更多一些。这也是公园的酒楼、茶室久久难以撤离的原因。

　　因此，公园免费不应有什么障碍。重要的是公开公园的账目，如果存在缺口，一要政府补贴，二可适当开展其他经营来补充。流浪人员也不是什么难题——他们不进公园也会混迹其他地方，管理起来哪里都不会容易一些。